Vprašanje, ali se SARS-CoV-2 prenaša predvsem s kapljicami ali aerosoli, je bilo zelo kontroverzno. To polemiko smo poskušali razložiti z zgodovinsko analizo raziskav prenosa drugih bolezni. Večino človeške zgodovine je prevladovala paradigma, da se številne bolezni prenašajo po zraku, pogosto na dolge razdalje in na fantazmagoričen način. Ta miazmatična paradigma je bila izpodbijana sredi in konec 19. stoletja z vzponom teorije o mikrobih, ko se je izkazalo, da se bolezni, kot so kolera, poporodna mrzlica in malarija, dejansko prenašajo na druge načine. Charles Chapin, ugledni uradnik javnega zdravja, je leta 1910, ki ga je motiviral njegov pogled na pomen kontaktne/kapljične okužbe in odpor, na katerega je naletel zaradi preostalega vpliva teorije miazme, pomagal začeti uspešen premik paradigme, saj je prenos po zraku ocenil kot zelo malo verjeten. Ta nova paradigma je postala prevladujoča. Vendar pa je pomanjkanje razumevanja aerosolov privedlo do sistematičnih napak pri interpretaciji raziskovalnih dokazov o poteh prenosa. Naslednjih pet desetletij je bil prenos po zraku obravnavan kot zanemarljiv ali manj pomemben za vse večje bolezni dihal, vse dokler ni bil leta 1962 prikazan prenos tuberkuloze po zraku (za katero so zmotno mislili, da se prenaša kapljicno). Paradigma stika/kapljic je ostala prevladujoča in pred COVID-19 je bilo le nekaj bolezni splošno sprejetih kot prenosljivih po zraku: tiste, ki so se očitno prenašale na ljudi, ki niso bili v istem prostoru. Pospešitev interdisciplinarnih raziskav, ki jih je navdihnila pandemija COVID-19, je pokazala, da je prenos po zraku glavni način prenosa te bolezni in je verjetno pomemben za številne nalezljive bolezni dihal.
Praktične posledice
Od začetka 20. stoletja obstaja odpor do sprejetja, da se bolezni prenašajo po zraku, kar je bilo še posebej škodljivo med pandemijo COVID-19. Ključni razlog za ta odpor se skriva v zgodovini znanstvenega razumevanja prenosa bolezni: prenos po zraku je veljal za prevladujočega v večjem delu človeške zgodovine, vendar se je nihalo v začetku 20. stoletja preveč zanihalo. Desetletja se ni mislilo, da se nobena pomembna bolezen prenaša po zraku. Z razjasnitvijo te zgodovine in zmot, ki so v njej zakoreninjene in še vedno obstajajo, upamo, da bomo v prihodnosti olajšali napredek na tem področju.
Pandemija COVID-19 je sprožila intenzivno razpravo o načinih prenosa virusa SARS-CoV-2, ki je vključevala predvsem tri načine: prvič, vpliv kapljic, ki se prenašajo s pršenjem, na oči, nosnice ali usta, ki sicer padejo na tla blizu okužene osebe. Drugič, z dotikom, bodisi z neposrednim stikom z okuženo osebo bodisi posredno s stikom z onesnaženo površino („fomit“), ki mu sledi samookužba z dotikom notranjosti oči, nosu ali ust. Tretjič, z vdihavanjem aerosolov, od katerih lahko nekateri ostanejo v zraku več ur („prenos po zraku“).1,2
Javnozdravstvene organizacije, vključno s Svetovno zdravstveno organizacijo (WHO), so sprva trdile, da se virus prenaša z velikimi kapljicami, ki padejo na tla blizu okužene osebe, pa tudi z dotikom okuženih površin. WHO je 28. marca 2020 odločno izjavila, da se SARS-CoV-2 ne prenaša po zraku (razen v primeru zelo specifičnih "medicinskih postopkov, ki ustvarjajo aerosole") in da je "napačna informacija" trditi drugače.3Ta nasvet je bil v nasprotju z nasveti mnogih znanstvenikov, ki so trdili, da je prenos po zraku verjetno pomemben dejavnik. npr. Ref.4-9Sčasoma je SZO to stališče postopoma omilila: najprej je priznala, da je prenos po zraku mogoč, vendar malo verjeten;10nato pa novembra 2020 brez pojasnila promoviranje vloge prezračevanja pri nadzoru širjenja virusa (ki je uporabno le za nadzor patogenov, ki se prenašajo po zraku);11nato pa 30. aprila 2021 izjavil, da je prenos SARS-CoV-2 prek aerosolov pomemben (brez uporabe besede "po zraku").12Čeprav je visoki uradnik SZO v tistem času v intervjuju za tisk priznal, da je »razlog, zakaj spodbujamo prezračevanje, ta, da se ta virus lahko prenaša po zraku«, je tudi izjavil, da se izogiba uporabi besede »po zraku«.13Končno je SZO decembra 2021 posodobila eno stran na svojem spletnem mestu, da bi jasno navedla, da sta prenos po zraku na kratke in dolge razdalje pomembna, hkrati pa je pojasnila, da sta „prenos z aerosoli“ in „prenos po zraku“ sopomenki.14Vendar pa razen te spletne strani opis virusa kot "prenašanega po zraku" v javnih sporočilih SZO od marca 2022 še vedno skoraj ni prisoten.
Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) v Združenih državah Amerike so sledili vzporedni poti: najprej so poudarili pomen kapljičnega prenosa, nato pa so septembra 2020 na svoji spletni strani na kratko objavili sprejetje prenosa po zraku, ki je bilo tri dni pozneje umaknjeno;15in končno, 7. maja 2021, s priznanjem, da je vdihavanje aerosolov pomembno za prenos.16Vendar pa je CDC pogosto uporabljal izraz "respiratorna kapljica", ki je bil običajno povezan z velikimi kapljicami, ki hitro padejo na tla,17nanašati se na aerosole,18kar povzroča precejšnjo zmedo.19Nobena od organizacij ni izpostavila sprememb na tiskovnih konferencah ali večjih komunikacijskih kampanjah.20Ko sta obe organizaciji podali ta omejena priznanja, so se že nabrali dokazi o prenosu po zraku in mnogi znanstveniki ter zdravniki so trdili, da prenos po zraku ni le možen način prenosa, ampak verjetno ...prevladujočnačin.21Avgusta 2021 je CDC izjavil, da se prenosljivost različice delta SARS-CoV-2 približuje prenosljivosti noric, virusa, ki se izjemno dobro prenaša po zraku.22Različica omikron, ki se je pojavila konec leta 2021, se je zdela izjemno hitro širjenje virusa, ki je imel visoko reproduktivno število in kratek serijski interval.23
Zelo počasno in naključno sprejemanje dokazov o prenosu SARS-CoV-2 po zraku s strani večjih javnozdravstvenih organizacij je prispevalo k neoptimalnemu nadzoru pandemije, medtem ko so koristi zaščitnih ukrepov proti prenosu aerosolov vse bolj uveljavljene.24-26Hitrejše sprejetje teh dokazov bi spodbudilo smernice, ki bi razlikovale po pravilih za notranje in zunanje prostore, večji poudarek na dejavnostih na prostem, zgodnejše priporočilo za maske, večji in zgodnejši poudarek na boljšem prileganju maske in filtru, pa tudi pravila za nošenje mask v zaprtih prostorih, tudi če je mogoče vzdrževati socialno distanco, prezračevanje in filtracijo. Zgodnejše sprejetje bi omogočilo večji poudarek na teh ukrepih in zmanjšalo prekomerno porabo časa in denarja za ukrepe, kot sta dezinfekcija površin in stranske pleksi steklene pregrade, ki so precej neučinkoviti pri prenosu po zraku in so v primeru slednjih lahko celo kontraproduktivni.29,30
Zakaj so bile te organizacije tako počasne in zakaj je bilo toliko odpora do sprememb? V prejšnjem članku je bilo vprašanje znanstvenega kapitala (zasebnih interesov) obravnavano s sociološkega vidika.31Izogibanje stroškom, povezanim z ukrepi, potrebnimi za nadzor prenosa po zraku, kot je boljša osebna zaščitna oprema (OZO) za zdravstvene delavce32in izboljšano prezračevanje33morda je igralo vlogo. Drugi so zamudo pojasnili z zaznavanjem nevarnosti, povezanih z respiratorji N95.32ki pa so bile sporne34ali zaradi slabega upravljanja nujnih zalog, ki je povzročilo pomanjkanje na začetku pandemije. npr. Ref.35
Dodatna razlaga, ki je te publikacije sicer ne ponujajo, vendar je povsem skladna z njihovimi ugotovitvami, je, da je oklevanje pri obravnavi ali sprejetju ideje o prenosu patogenov po zraku deloma posledica konceptualne napake, ki je bila uvedena pred več kot stoletjem in se je ukoreninila na področju javnega zdravja in preprečevanja okužb: dogme, da prenos bolezni dihal povzročajo velike kapljice, zato bi bila prizadevanja za ublažitev kapljičnega prenosa dovolj dobra. Te institucije so prav tako pokazale zadržanost do prilagajanja kljub dokazom, kar je v skladu s sociološkimi in epistemološkimi teorijami o tem, kako se ljudje, ki nadzorujejo institucije, lahko upirajo spremembam, zlasti če se zdijo ogrožajoče za njihov lastni položaj; kako lahko deluje skupinsko razmišljanje, zlasti ko so ljudje obrambni pred zunanjimi izzivi; in kako se lahko znanstveni razvoj zgodi s premiki paradigm, čeprav se zagovorniki stare paradigme upirajo sprejetju, da ima alternativna teorija boljšo podporo z razpoložljivimi dokazi.36-38Da bi razumeli vztrajnost te zmote, smo želeli raziskati njeno zgodovino in na splošno prenos bolezni po zraku ter izpostaviti ključne trende, ki so privedli do prevlade teorije kapljic.
Prihaja s https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Čas objave: 27. september 2022