Vprašanje, ali se SARS-CoV-2 prenaša predvsem kapljično ali z aerosoli, je bilo zelo sporno. To polemiko smo poskušali razložiti z zgodovinsko analizo raziskav prenosa pri drugih boleznih. Večino človeške zgodovine je bila prevladujoča paradigma, da se številne bolezni prenašajo po zraku, pogosto na velike razdalje in na fantazmagoričen način. Ta miazmatska paradigma je bila izpodbijana v sredini do poznega 19. stoletja z vzponom teorije o klicah, in ker je bilo ugotovljeno, da se bolezni, kot so kolera, porodna vročina in malarija, dejansko prenašajo na druge načine. Motiviran s svojimi pogledi na pomen kontaktne/kapljične okužbe in odporom, na katerega je naletel zaradi preostalega vpliva teorije o miazmi, je ugledni uradnik za javno zdravje Charles Chapin leta 1910 pomagal začeti uspešen premik paradigme, pri čemer je menil, da je prenos po zraku zelo malo verjeten. Ta nova paradigma je postala prevladujoča. Vendar je pomanjkanje razumevanja aerosolov povzročilo sistematične napake pri interpretaciji raziskovalnih dokazov o poteh prenosa. Naslednjih pet desetletij je veljalo, da je prenos po zraku zanemarljiv ali nepomemben za vse glavne bolezni dihal, vse do dokaza prenosa tuberkuloze po zraku (za katerega so zmotno mislili, da se prenaša kapljično) leta 1962. Kontaktno-kapljična paradigma je ostala prevladujoče in le nekaj bolezni je bilo pred COVID-19 splošno sprejetih kot prenašalci po zraku: tiste, ki so se očitno prenašale na ljudi, ki niso bili v isti sobi. Pospeševanje interdisciplinarnih raziskav, ki jih je navdihnila pandemija COVID-19, je pokazalo, da je prenos po zraku glavni način prenosa te bolezni in je verjetno pomemben za številne nalezljive bolezni dihal.
Praktične posledice
Od začetka 20. stoletja obstaja odpor proti sprejetju, da se bolezni prenašajo po zraku, kar je bilo še posebej škodljivo med pandemijo COVID-19. Ključni razlog za ta odpor je v zgodovini znanstvenega razumevanja prenosa bolezni: prenos po zraku je veljal za prevladujočega večino človeške zgodovine, vendar je nihalo v začetku 20. stoletja zanihalo predaleč. Desetletja ni veljalo, da se nobena pomembna bolezen prenaša po zraku. Z razjasnitvijo te zgodovine in v njej zakoreninjenih napak, ki še vedno obstajajo, upamo, da bomo olajšali napredek na tem področju v prihodnosti.
Pandemija COVID-19 je spodbudila intenzivno razpravo o načinih prenosa virusa SARS-CoV-2, ki je vključevala predvsem tri načine: Prvič, vpliv kapljic, ki se prenašajo s pršenjem, na oči, nosnice ali usta, ki sicer padejo na tla. blizu okužene osebe. Drugič, z dotikom, bodisi z neposrednim stikom z okuženo osebo ali posredno s stikom s kontaminirano površino (»fomit«), čemur sledi samookulacija z dotikom notranjosti oči, nosu ali ust. Tretjič, pri vdihavanju aerosolov, od katerih lahko nekateri ostanejo v zraku več ur (»prenos po zraku«).1,2
Organizacije za javno zdravje, vključno s Svetovno zdravstveno organizacijo (WHO), so sprva razglasile, da se virus prenaša z velikimi kapljicami, ki padejo na tla blizu okužene osebe, pa tudi z dotikom kontaminiranih površin. WHO je 28. marca 2020 odločno izjavila, da se SARS-CoV-2 ne prenaša po zraku (razen v primeru zelo specifičnih »medicinskih postopkov, ki ustvarjajo aerosol«) in da je »napačna informacija« trditi drugače.3Ta nasvet je bil v nasprotju z nasveti mnogih znanstvenikov, ki so izjavili, da bo prenos po zraku verjetno pomembno prispeval. npr. Ref.4-9Sčasoma je WHO to stališče postopoma omilila: najprej je priznala, da je prenos po zraku možen, a malo verjeten;10nato, brez pojasnila, spodbujanje vloge prezračevanja novembra 2020 za nadzor širjenja virusa (ki je uporaben samo za nadzor patogenov v zraku);11nato 30. aprila 2021 izjavil, da je prenos SARS-CoV-2 prek aerosolov pomemben (brez uporabe besede »po zraku«).12Čeprav je visoki uradnik WHO približno v tistem času v novinarskem intervjuju priznal, da je "razlog za spodbujanje prezračevanja ta, da se ta virus lahko prenaša po zraku", so tudi izjavili, da se izogibajo uporabi besede "prenaša se po zraku".13Končno je decembra 2021 WHO posodobila eno stran na svojem spletnem mestu, da jasno navede, da sta prenos na kratke in velike razdalje po zraku pomembna, hkrati pa pojasni, da sta "prenos z aerosoli" in "prenos po zraku" sopomenki.14Vendar razen te spletne strani opis virusa kot "prenašanega po zraku" od marca 2022 še naprej skoraj popolnoma ni v javnih sporočilih WHO.
Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) v Združenih državah so sledili vzporedni poti: najprej so navedli pomen kapljičnega prenosa; nato, septembra 2020, na svojem spletnem mestu na kratko objavil sprejetje prenosa po zraku, ki je bil odstranjen tri dni pozneje;15in končno, 7. maja 2021, s priznanjem, da je vdihavanje aerosolov pomembno za prenos.16Vendar pa je CDC pogosto uporabljal izraz "dihalne kapljice", ki je na splošno povezan z velikimi kapljicami, ki hitro padejo na tla,17nanašati se na aerosole,18ustvarjanje precejšnje zmede.19Nobena organizacija ni izpostavila sprememb na tiskovnih konferencah ali večjih komunikacijskih kampanjah.20Do takrat, ko sta obe organizaciji podali ta omejena priznanja, so se nabrali dokazi o prenosu po zraku in številni znanstveniki in zdravniki so trdili, da prenos po zraku ni le možen način prenosa, ampak verjetnoprevladujočenačin.21Avgusta 2021 je CDC izjavil, da se je prenosljivost različice SARS-CoV-2 delta približala prenosljivosti noric, izjemno prenosljivega virusa, ki se prenaša po zraku.22Zdi se, da je različica omikron, ki se je pojavila konec leta 2021, izjemno hitro širijoč virus, ki kaže visoko število razmnoževanj in kratek serijski interval.23
Zelo počasno in nenaključno sprejemanje dokazov o prenosu SARS-CoV-2 po zraku s strani večjih javnozdravstvenih organizacij je prispevalo k neoptimalnemu nadzoru pandemije, medtem ko se koristi zaščitnih ukrepov proti aerosolnemu prenosu dobro uveljavljajo.24-26Hitrejše sprejetje teh dokazov bi spodbudilo smernice, ki bi razlikovale pravila za notranjo in zunanjo uporabo, večjo osredotočenost na dejavnosti na prostem, zgodnejše priporočilo za maske, vedno zgodnejše poudarjanje boljšega prileganja maske in filtra, kot tudi pravila za nošenje mask v zaprtih prostorih, tudi ko je mogoče vzdrževati socialno distanco, prezračevanje in filtracijo. Prejšnje sprejetje bi omogočilo večji poudarek na teh ukrepih in zmanjšalo pretirano porabo časa in denarja za ukrepe, kot so dezinfekcija površin in stranske pregrade iz pleksi stekla, ki so precej neučinkovite za prenos po zraku in v primeru slednjega lahko celo kontraproduktivne.29,30
Zakaj so bile te organizacije tako počasne in zakaj je bilo toliko odpora do sprememb? Prejšnji članek je obravnaval vprašanje znanstvenega kapitala (zavarovanih interesov) s sociološkega vidika.31Izogibanje stroškom, povezanim z ukrepi, potrebnimi za nadzor prenosa po zraku, kot je boljša osebna zaščitna oprema (PPE) za zdravstvene delavce32in izboljšano prezračevanje33morda igral vlogo. Drugi so zamudo pojasnili z zaznavanjem nevarnosti, povezanih z respiratorji N9532ki pa so bili sporni34ali zaradi slabega upravljanja zalog za nujne primere, kar je povzročilo pomanjkanje na začetku pandemije. npr. Ref.35
Dodatna razlaga, ki je te publikacije ne ponujajo, a je popolnoma skladna z njihovimi ugotovitvami, je, da je obotavljanje pri upoštevanju ali sprejetju zamisli o prenosu patogenov po zraku deloma posledica konceptualne napake, ki je bila uvedena pred več kot stoletjem. in postala zakoreninjena na področju javnega zdravja in preprečevanja okužb: dogma, da prenos bolezni dihal povzročajo velike kapljice, zato bi bila prizadevanja za ublažitev kapljic dovolj dobra. Te institucije so pokazale tudi nepripravljenost prilagoditi se celo kljub dokazom, v skladu s sociološkimi in epistemološkimi teorijami o tem, kako se lahko ljudje, ki nadzorujejo institucije, uprejo spremembam, zlasti če se zdijo ogrožajoče za njihov položaj; kako lahko skupinsko razmišljanje deluje, še posebej, ko so ljudje obrambni pred izzivi zunanjih akterjev; in kako se lahko znanstvena evolucija zgodi s spremembami paradigme, čeprav se zagovorniki stare paradigme upirajo sprejetju, da ima alternativna teorija boljšo podporo iz razpoložljivih dokazov.36-38Zato smo, da bi razumeli vztrajnost te napake, poskušali raziskati njeno zgodovino in bolj splošno prenos bolezni po zraku ter izpostaviti ključne trende, ki so privedli do tega, da je kapljična teorija postala prevladujoča.
Prihaja iz https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Čas objave: 27. september 2022